Ver lucha libre en televisión ya ha trascendido, al menos para mí sucede con los programas semanales de WWE y AEW. Cada semana tengo que decidir en qué invierto mi tiempo libre, qué dejo de ver y qué «sacrifico» para seguir una narrativa que, se supone, vale la pena. En un ecosistema saturado de series, deportes, streaming y contenido inmediato, el wrestling no compite solo contra otras empresas, realmente compite contra todo.
Y ahí es donde me pregunto: ¿Para qué debería existir un programa semanal de lucha libre en televisión?
No me refiero a si es entretenido o no, eso debería venir por default. Me refiero a si ese programa justifica las horas que le dedico, si me da algo que no obtendría viendo solo clips, resúmenes o luchas sueltas. Porque ver wrestling no es gratis, se paga con tiempo, suscripciones, con atención y con el compromiso de seguir historias semana tras semana.
Entonces me vuelvo a cuestionar: ¿Qué espero realmente cuando prendo un show de lucha libre?
Espero que las historias avancen. Que una victoria cambie algo, que una derrota tenga consecuencias, que una promo mueva piezas en el tablero y me de tema de conversación con mis compas aficionados. No necesito momentos históricos cada episodio, pero sí sentir que lo que vi importó. Cuando termino un programa y todo sigue exactamente igual, la pregunta que me frustra: ¿Para qué vi esto en vivo?
También me pregunto si el show que estoy viendo es canon dentro de su propio universo. Porque si perderme un episodio no me castiga narrativamente, si nadie menciona lo que pasó y nada se arrastra a la semana siguiente, el contenido se vuelve opcional; como el CMLL. Y cuando algo se vuelve opcional en televisión, tarde o temprano deja de ser prioridad.
No soy un espectador casual. Si estoy aquí, es porque decidí elegir lucha libre por encima de otras formas de entretenimiento. Eso implica una expectativa mínima, que el show me recompense por estar ahí. Si puedo saltármelo sin culpa y consumirlo en fragmentos después, entonces el programa no me está fallando por falta de calidad, sino por falta de propósito.
Y cuando una empresa tiene más de un show semanal, mi duda se vuelve todavía más grande: ¿Qué diferencia a este programa del otro?
No pueden existir dos shows televisivos con el mismo objetivo narrativo sin que uno termine sobrando. Cada espacio necesita su propia identidad, sus metas claras y razones distintas para existir. Si ambos viven para empujar lo mismo, uno inevitablemente se convierte en relleno, aunque sea con buenas luchas.
Finalmente, siempre regreso a la misma idea: ¿Este programa me genera urgencia de verlo?
La lucha libre televisiva vive de eso. De la sensación de que algo se está construyendo y no quiero quedarme fuera. Cuando esa urgencia desaparece, cuando el show solo entretiene pero no empuja nada hacia adelante, mi hábito de verlo se comienza a romper por simple lógica. Los ‘Beast Games’ de Mr. Beast muchas veces tiene más drama y construcción narrativa que las propias WWE/AEW.
Desde mi humilde y enferma opinión de fan, un programa de lucha libre no debería existir para llenar horas ni para ser un tráiler extendido de otro show. Debería existir para construir un mundo luchístico, dar peso las historias y hacer que el tiempo que invierto como espectador valga la pena.
La lucha libre en televisión funciona como un catalizador de emociones: proyectamos en los personajes y en las situaciones del ring nuestras propias frustraciones, deseos y expectativas. A diferencia de la experiencia en vivo, no cumple una función de cohesión social, porque no compartimos el espacio ni el momento con otros.
Entonces, si el producto televisivo no logra compensar esa ausencia, si no construye narrativas que me enganchen, consecuencias y sentido.. ¿Para qué sigo viendo lucha libre por televisión?
Nutshell The Fanatic 
Deja un comentario